|
|
据新闻和中国烟草总公司的公开透露：中国烟草在2025年面临亏损的原因主要包括市场竞争加剧、控烟政策收紧、以及高额的运营成本和员工福利支出。根据最新的数据显示，2025年上半年，烟草制品业亏损企业的亏损总额已达到2亿元，比去年同期增长了53.8%。尽管中国烟草在全国拥有3亿烟民的庞大市场，但其盈利能力却受到多重因素的影响，导致连续亏损
2025年上半年烟草制品业亏损总额突破2亿元、同比激增53.8%的消息公布时，舆论陷入了集体困惑：一个坐拥3亿烟民、常年贡献巨额税收的“庞然大物”，为何会陷入亏损困境？市场竞争加剧、控烟政策收紧、高额成本支出的表面原因背后，是什么？
误区破除：营收神话与利润真相的割裂
提及中国烟草，大众的固有印象往往是“日进斗金”的盈利巨头，但这种认知混淆了“营收”与“利润”的核心区别。烟草行业的特殊属性的在于，其巨额营业收入中，超过一半以上会以税收形式上交国家——包括消费税、增值税、企业所得税等多重税费叠加，这部分资金并非企业可支配的经营利润，而是直接纳入财政体系的公共资金。
更易被忽视的是，烟草企业的账面收入还需覆盖一系列刚性支出：从上游烟叶种植的补贴扶持、中游生产设备的升级维护，到下游销售渠道的布局管理，再到庞大员工队伍的薪酬福利，每一个环节都形成了沉重的成本压力。有数据显示，烟草行业从业人数达几十万，人均薪酬及福利水平显著高于社会平均水平，六险两金、企业年金等完善保障形成逐年攀升的刚性支出，甚至出现个别岗位员工10年公积金累计达96万元的情况——尽管这并非普遍现象，却直观反映了行业福利体系的沉重负担。
此外，企业账面亏损还包含非经常性支出的“隐性消耗”，如行业整合中的兼并成本、环保改造投入、新型产品研发费用等，这些资金短期内难以转化为盈利，却进一步压缩了利润空间。简言之，烟草业的“高营收”是表象，“高税负+高成本”的双重挤压才是利润流失的核心症结。
据媒体公开报道，中国烟草职工福利优厚有明确公开依据，财政部曾披露其2020年在岗职工平均工资达18.67万元，远超同期全国非私营单位9万元的平均水平，而2025年多地烟草局招聘公告显示，综合年薪普遍突破20万元，福利体系更是全面升级。福利保障上，不仅统一实行六险二金（部分岗位为七险二金），含高额企业年金补充养老，还为应届异地员工提供两年住房补贴、免费工作餐、年度职业健康体检等专项福利，实行双休与完整年假制度，无996职场压力。更有权威报道证实，吉林烟草等企业的高管月公积金入账超1.4万元，百余名中层及骨干月公积金逾5000元，有员工工作12年公积金余额达91万元，月均公积金进账超7000元，超过全国九成职工月工资。
三重挤压：亏损局面的直接推手
政策收紧：控烟与税收的双重约束
随着《健康中国2030》规划的深入推进，控烟政策进入“最严时代”，从全国性公共场所禁烟条例的全面落地，到地方控烟法规的细化加码，吸烟场景被大幅压缩。2025年数据显示，全国公共场所禁烟城市覆盖率已达90%以上，医院、学校、公共交通等区域的严格管控，直接导致卷烟消费频率下降，尤其在年轻群体中，吸烟率持续走低。
税收政策的调整则进一步加剧了盈利压力。为实现控烟与财政的平衡，烟草税率逐步提升至65%-70%区间，直接推动卷烟零售价格上涨10%-15%。价格杠杆虽能增加税收收入，却也抑制了部分消费需求，而企业须在承担高额税负的同时，应对销量下滑带来的收入缩水，形成“增收不增利”的尴尬局面。这种政策导向下，烟草业的利润空间被人为压缩，成为亏损的重要推手。
市场变革：传统卷烟的萎缩与替代冲击
3亿烟民的庞大基数看似稳固，实则消费结构已发生根本性变化。一方面，传统卷烟市场持续萎缩，吸烟人群老龄化、青少年吸烟率受控等趋势明显，2025年传统卷烟消费量较五年前下降约6%，其中一线城市消费降幅最为显著。另一方面，消费升级倒逼产品结构调整，高端卷烟占比提升至35%左右，但高端化带来的溢价空间，仍难以弥补整体销量下滑的缺口。
新型烟草产品的崛起则形成了进一步的市场分流。电子烟、加热不燃烧制品等凭借“低焦油”“场景友好”等特点，成为年轻消费者的新选择，2025年新型烟草市场规模突破800亿元，年增长率超过20%。但问题在于，新型烟草的监管口径、利润分配与渠道体系均与传统卷烟不同，传统烟草企业在转型过程中，需投入巨额研发资金重构产业链，短期内难以形成规模化盈利，反而陷入“传统业务下滑、新型业务未盈利”的真空期。
体制束缚：市场化灵活度不足的内生困境
中国烟草实行专卖制度，这种体制在保障税收稳定的同时，也限制了企业的市场化运作能力。与普通企业不同，烟草企业的产能、定价、品牌布局均受国家层面调控，无法根据市场变化灵活调整策略——当某一区域出现消费萎缩时，企业难以快速缩减产能；当新型产品需求激增时，也无法突破政策限制快速扩张。
此外，烟草企业还承担着多重社会责任成本，如烟叶主产区的农户安置、附属产业补贴、地方公益投入等，这些非经营性支出进一步加重了企业负担。这种“半公益、半市场”的定位，使得烟草企业在面对市场竞争与成本压力时，缺乏足够的灵活调整空间，只能被动承受利润压缩的后果。
平衡之道：烟草业的转型困境与未来方向
面对亏损局面，国家并非简单放弃烟草产业，而是在控烟目标与财政、就业稳定之间寻求渐进式平衡。从短期来看，烟草业仍是国家财政的重要支柱，其税收贡献短期内难以被替代，且牵涉庞大就业群体与地方经济发展，骤然收缩可能引发连锁反应。因此，当前的政策导向是“控量提质+转型替代”：一方面通过控烟政策逐步降低传统卷烟消费，另一方面推动烟草企业向新型烟草、低危害产品转型，同时扶持烟叶主产区发展替代产业，缓冲转型冲击。
对烟草企业而言，转型之路布满挑战。新型烟草市场竞争激烈，不仅要面对菲莫国际、英美烟草等跨国巨头的冲击，还要应对国内新兴电子烟品牌的竞争，且监管政策的不确定性进一步增加了研发与布局风险。此外，如何将传统卷烟的税收贡献平滑过渡到新型产品，如何平衡员工福利与成本控制，如何在专卖体制下提升市场化运作效率，都是亟待解决的难题。
据新闻报道称，2025年中国烟草的亏损，绝非“3亿烟民供不起”的噱头，而是行业发展到特定阶段的必然产物——它既是控烟政策见效、健康意识提升的积极信号，也是体制束缚、转型滞后的现实警示。这场亏损背后，藏着国家公共健康目标与经济利益的平衡，藏着传统产业与新兴趋势的碰撞，藏着计划体制与市场活力的博弈。 |
|
发表于 2026-1-20 20:52:37
